-
+1
.Salve gentaglia!
Visto il recente annuncio di una nuova edizione, ho pensato di aprire un topic sugli annunci fatti su Warhammer Community a riguardo, per riassumere e commentare un po' tutto quello che è stato rivelato.
Quello che trovate di seguito è frutto della mia interpretazione e delle mie opinioni (ho provato a lasciare i miei commenti in corsivo, ma un minimo di bias è inevitabile) quindi naturalmente sentitevi liberi di scrivere cosa ne pensate voi, invece.
In fondo lasceró i link agli articoli di WarCom, perché possiate andarli a leggere per conto vostro ed eventualmente segnalarmi cosa ho dimenticato o se ho sbagliato ad interpretare qualcosa.
Faró del mio meglio per tenere il topic aggiornato con le uscite dei vari articoli.
Buona lettura!
===============================================
Informazioni Generali: Si parla di un edizione semplice e veloce da giocare (ma questo è sempre stato detto, da che ho memoria, ad ogni annuncio di nuova edizione). Si parla di una riduzione della complessità, con un numero ridotto di stratagemmi e minore dispersione delle regole. Tutte le regole relative ad un'unità saranno visibili sul singolo datasheet, inoltre tutte le regole aggiornate saranno scaricabili gratuitamente online dal Day 1, per tutte le armate.
Queste mi paiono tutte ottime notizie, bisogna vedere se la promessa della riduzione della complessità verrà mantenuta. Bellissimo che tutti partano con gli Index come in Ottava, con il bonus che stavolta saranno disponibili gratuitamente. Penso sia ormai inevitabile il Power creep con i codex che usciranno a singhiozzo, come sempre, ma almeno per un periodo tutte le armate dovrebbero essere allo stesso livello.
Riduzione della dispersione delle regole è una cosa che avviene sempre a inizio edizione ma so finisce dopo un paio di anni ad avere Codex, FAQ, Supplementi. Non penso stavolta sarà diverso, ma almeno all'inizio sarà vero.
Regole Universali:
Vengono re-introdotte le regole speciali universali. Finora conosciamo alcune vecchie glorie che ritornano:
- Feel No Pain
- Deep Strike
- Rapid Fire
- Twin Linked: quest'arma ripete a ferire.
- Ignores Cover
Altre nuove ma che sono state rivelate:
- Sustained Hits X: ogni tiro per colpire pari a 6 (Critical Hit) aggiunge un numero di colpiti addizionale pari a X
- Lethal: un tiro per colpire pari a 6 ferisce in automatico il bersaglio
- Anti-X Y+ : L'arma ferisce sempre al Y+ contro bersagli di tipo X (e.g. Anti-Vehicle 3+ ferisce sempre i veicoli al 3+, confronta forza e resistenza per gli altri bersagli)
- Deadly Demise X: la vecchia esplosione dei veicoli, con X il numero di ferite mortali
- Firing Deck X: X modelli possono sparare da imbarcati su un veicolo con questa regola
- Devastating Wounds: al 6 per ferire infligge un numero di mortali pari al danno
- Assault: quest'arma può essere utilizzata anche dopo che l'unità ha avanzato
- Heavy: +1 a colpire se l'unità rimane stazionaria
- Melta X: bonus di X Danni se il bersaglio è entro metà gittata
Ed altre ancora che non sappiamo esattamente cosa facciano:
- Blast
- Torrent
- Precision
- Hazardous
Era ora che re-introducessero le regole speciali universali: era insostenibile che ogni codex dovesse avere la sua versione di Deep Strike, Feel No Pain, Obiettivo Sicuro con magari un wording leggermente diverso. In questo modo saranno piú immediati da leggere i profili e piú facile introdurre FAQ. Sarà interessante vedere nuove regole speciali introdotte.
Composizione Armata: Molto semplificata. Rimane il sistema a punti con 2000 per un'armata standard, ma non è più necessario scegliere un tipo di distaccamento con obbligo Truppe/Elite/Pesanti eccetera. La scelta di un'armata comporta accesso ad un bonus speciale di armata (ad esempio, per i Marines, Oath of the Moment permette di ripetere colpire e ferire falliti contro un'unità avversaria scelta a inizio turno). Una volta scelta una singola fazione (quindi niente alleanze salvo casi particolari come Demoni o Brood Brothers) si sceglie poi un distaccamento (l'equivalente dell'attuale Capitolo/Dinastia/Mondo Forgia/Culto etc.) che darà accesso a vari Enhancements, fino a 6 Stratagemmi, regole e restrizioni. Si procede poi ad includere uno o piú personaggi, uno dei quali dovrà essere il Warlord, e poi un qualunque numero di unità, fino a un massimo di 3 per tipo o fino a un massimo di 6 se hanno la keyword Truppe o Trasporto Apposito. Gli Enhancements sembrano sostituire le attuali Reliquie: ogni personaggio può averne massimo uno, massimo 3 ad armata, no duplicati.
Di nuovo, sono complessivamente contento di ciò che è stato detto. Il solo fatto che si mantenga quasi invariato il formato, in una maniera piú semplice da capire per i neofiti, ma senza aprire a sgravate eccessive da parte dei veterani grazie alla regola del 3. Non so quanto mi piaccia che ogni fazione abbia i suoi stratagemmi, reliquie e regole: aggiunge complessità al gioco e rende conoscere tutte le armate molto piú difficile (e passare da tipo 36 Stratagemmi generici a 6 fazioni con 6 stratagemmi unici non sarebbe una semplificazione, per dire), ma se fatto bene puó funzionare.
Caratteristiche Profilo Unità: In gran parte invariato da Ottava/Nona, con la differenza che la Leadership è ora un valore minimo da ottenere su 2D6 (e.g. 6+) e un test di disciplina fallito comporta non poter usare Stratagemmi, controllare obiettivi o ritirarsi dal combattimento.
Importante anche l'aggiunta della caratteristica Objective Control, che indica il "valore" di ogni modello per il controllo di un obiettivo: tendenzialmente sarà più alto per le Truppe, anche i veicoli avranno valori superiori ad 1.
Anche qui, ottimo per le caratteristiche che rimangono invariate: mi piace la dinamica che è stata introdotta con il rend e il danno in Ottava, mantenendo peró Forza e Resistenza per dare piú importanza al profilo anziché aggiungere un tiro di dado per il gusto di farlo come in Sigmar. Mi piace l'aggiunta di Objective Control, che probabilmente va a sostituire obiettivo sicuro e sarà un incentivo a giocare truppe, oltre che una possibilità per includere piú varietà nei profili e magari potenziare i "pezzi grossi ma costosi" (tipo un Cavaliere Imperiale o uno Spettrovavaliere che si vedono l'obiettivo contestato da un Termagant).
Sul Morale invece non sono particolarmente entusiasta: personalmente lo avrei rimosso del tutto, visto che al momento non aggiunge nulla al gioco, se non una randomicità con limitatissime possibilità di interazione da parte dei giocatori. Detto questo, se fatto bene (i.e. che non risulti in modelli che fuggono dal campo come in Ottava/Nona o unità che improvvisamente scappano verso un bordo del tavolo come in Settima) e con possibilità di interazione da parte dei giocatori, può essere ancora un elemento positivo.
Miscellanea:
- Veicoli e Mostri "degradano" ancora via via che prendono ferite, ma in modo diverso rispetto a prima
- La fase Psionica è stata rimossa, i poteri specificheranno quando possono essere lanciati (come è attualmente in Horus Heresy)
- Mortalità Ridotta: oltre ad essere un claim pubblicitario, dai pochi datasheet usciti sembra effettivamente esserci una riduzione del VP in generale ed un boost alle caratteristiche difensive. In particolare, la resistenza non è più limitata a 10 (come non lo era la forza) e già un semplice Rhino possiede R9.
- Leader: i Personaggi possono essere di due tipi: Leader o Lone Operative. Ciascun Leader deve essere assegnato ad un'unità ad inizio partita, che non può lasciare per nessun motivo e risultando imbersagliabile (se non da armi/regole apposite) fino a che il resto dell'unità non è stata distrutta. Conferisce regole speciali all'unità a cui è aggregato. Vi sono restrizioni alle unità a cui ci si può aggregare (e.g. un Capitano in Phobos non può aggregarsi ad un'unità di moto) e, salvo eccezioni, non più di un personaggio può aggregarsi ad un'unità.
I Lone Operatives invece non possono aggregarsi e risultano imbersagliabile dal tiro quando oltre 12" da l nemico (in alcuni casi sono necessarie altre condizioni per essere imbersagliabili, tipo essere sufficientemente vicini ad un veicolo per Feirros delle Iron Hands). Loro hanno ancora le vecchie abilità ad aura.
- Terreni: modelli con armatura 3+ non possono mi salvare al 2+ per la cover. I tipi di terreni sono: Crateri, Foreste, Barricate, Rovine, Colline, Generico. I Crateri conferiscono cover alle unità di fanteria al loro interno, in tutti gli altri casi ricevono cover i modelli che non sono completamente visibili da tutti i modelli dell'unità che sta sparando. Ci sono piccole differenze (e.g. i Volanti che ignorano le foreste e restrizioni sulle barricate) ma il succo è questo. Interessante che ora sparare da un piano superiore al primo di una rovina al piano terra conferisca un bonus al Vp dell'arma.
WishlistSPOILER (clicca per visualizzare)Desideri:
1. Turno & Battle Round: Sono abbastanza soddisfatto del formato attuale per la gestione dei turni: non sarei contrario a tornare ad uno schieramento alternato ma sicuramente non vorrei vedere regole dove un tiro di dado può decidere la partita. Rubare l'iniziativa, spareggiare per decidere chi inizia, tirare per vedere se la partita prosegue o termina, spareggiare per determinare l'ordine dei giocatori nel Battle Round successivo (vedi AoS) rientrano tutti in questa categoria. Personalmente ritengo sia uno degli aspetti piú importanti del gioco e, se dovessi scegliere di fare avverare un solo punto di questa Wishlist, sarebbe senza dubbio questo.
2. Regole Speciali Universali
3. Rimozione Fase di Morale
4. Rimozione Ferite Mortali
5. Semplificazione Stratagemmi: "pochi ma buoni", non 30+ di cui se ne usano 4/5 a partita salvo sorprendere l'avversario con uno stratagemma di nicchia che in un caso molto specifico, può far vincere la partita
6. Missioni: scoring progressivo e non a fine partita, con la maggior parte dei punti, se non tutti, provenienti dagli stessi obiettivi per entrambi i giocatori. Non ho trovato divertente che ognuno "giochi al suo gioco" per le sue secondarie, che costituiscono la metà dei punti della partita.
7. Rimozione dei tiri di dado "Fuffa": tutte quelle regole che aggiungono randomicità ma senza dare nulla in piú al gioco. Fra queste: esplosioni dei veicoli, tiri per attivare abilità per cui si devono spendere risorse, Overwatch con unità non importanti, Morale, Ferite Mortali, armi a D6 colpi e D6 danni...
Personalmente rimuoverei anche i tiri per le cariche e la corsa, ma questo potrebbe essere chiedere troppo (e non sembrano esserci caratteristiche apposite sui Datasheet).
8. Coesione Unità: personalmente non mi dispiacerebbe vedere la coesione andare a 1" orizzontalmente (ho sempre trovato strano che due modelli della stessa unità potessero essere più lontani fra loro di un avversario che li vuole caricare). Rimuoverei però i requisiti stringenti di coesione per le unità in base al numero di modelli: mi sta benissimo che le armi Blast abbiano bonus contro unità numerose, ma trovo solo noioso controllare costantemente il numero di modelli nell'unità per verificare che ogni modello sia entro 2" da 2 altri modelli. Mi pare che la coesione a 1" sia un modo più semplice di ottenere lo stesso effetto, che sarebbe limitare i filetti infiniti di modelli (eventualmente aggiungendo come regola che ogni unità può controllare massimo un obiettivo alla volta).
Realtà:
1. Al momento non sembrano esserci grossi cambiamenti rispetto a Ottava/Nona.
2. Confermate!
3. Sembra che sia stata rimossa, ma il Morale esiste ancora ed è stato spostato nella fase di Comando
4. Pare che le mortali ci siano ancora...
5. Confermato! Gli stratagemmi sono limitati e più utili, con quelli legati ad una singola unità inglobati nel datasheet. Solo, continueranno a non essere pochi: 12 base e 6 per ogni sotto-fazione di ogni fazione. Ogni giocatore dovrà ricordarne "solo" 18, per i giocatori competitivi sono molti di più quelli da imparare...
6. Spariscono gli obiettivi di fazione e rimangono obiettivi secondari e primari progressivi con dei twist interessanti. Non mi dispiace per nulla.
7. Confermate le esplosioni dei veicoli, ci sono ancora armi a D6 danni, rimane una fase di Morale: non sono convinto che abbiamo semplificato il gioco togliendo regole che non aggiungevano nulla.
8.
Articoli Warhammer Community:
23/03 - Annuncio e Trailer
24/03 - Domande dalla Community
27/03 - "Edizione Semplice, non Banale"
28/03 - Codex Vecchi, Index Nuovi
30/03 - Composizione Armata
03/04 - Caratteristiche sui Datasheet
04/04 - Terminator Datasheet
07/04 - Regole Distaccamenti
11/04 - Leader nelle Unità
13/04 - Veicoli
14/04 - Armi
20/04 - Terreni
28/04 - Missioni
Edited by Dark Rider - 28/4/2023, 22:32
. -
.
Io non sono così entusiasta del ritorno agli index, o meglio credo che fosse necessario ma ho delle forti preoccupazioni avendo già vissuto l'era di inizio 8a edizione, unico momento nella storia del 40k dalla 3a edizione in cui volevo abbandonare l'hobby causa stato del 40k.
Nello specifico ottimo che le regole siano rilasciate gratis ma temo fortemente che i nuovi codex rendano le fazioni molto più competitive di quelle costrette a usare l'index. In 8a questo squilibrio era un incubo, IMHO il peggior momento del 40k negli ultimi 20 anni. Probabilmente ha pesato il fatto che nonostante giocassi tre fazioni ho visto il primo codex solo dopo un anno, un anno e mezzo dal rilascio dell'8a edizione. Senza contare gli index erano fatti come i piedi per quanto riguarda i costi in punti. Dovesse riaccadere virerei tutto sugli altri giochi che mi interessano e ci rivediamo tra due anni o la prossima edizione. Del resto anche l'8a era fondamentalmente la beta testa della 9a, immensamente superiore sotto ogni punto di vista e a mio parere uno dei picchi nella storia del 40k (già proprio l'attuale edizione!).
Questa fondamentalmente è la mia unica preoccupazione, il top sarebbe avere le regole solo negli index scaricabili gratuitamente in pdf e nei codex lasciare solo il background e la vetrina. Per sempre, non solo a inizio edizione. Ma non succederà, la GW adora troppo il grasso mercato dei suoi libri.
Ho un leggero timore anche riguardo la composizione dell'armata, non vorrei si virasse verso un unbound puro o peggio ancora su liste già preconfezionate. Un ampio grado di libertà per lasciare le liste il più possibilie intriganti per un collezionista/hobbysta (che magari vuole un po' di tutto senza spam o non accetta la selezione imposta dalla GW con le sue patrol box) ma anche paletti per evitare abusi resta per me un aspetto fondamentale, piuttosto che andare a inseguire l'equilibrio perfetto tra le fazioni a tutti i costi e assecondare chi è interessato alla pura esperienza di gioco.
Nella mia wishlist metto anche un'altra cosa: ridurre il dice rolling. Con l'azzeramento dei codex l'opportunità c'è, spero non venga sprecata.. -
.
Concordo su tutta la tua linea di pensiero...l'aspetto più positivo al momento è la nuova caratteristica Objective Control, in quanto obbliga i giocatori a tornare ad usare le truppe all'interno della partita. Rende più realistica la composizione di un esercito (mio personale punto di vista).
Sono curioso di vedere le statistiche delle unità per confrontarle (speriamo che arrivino almeno quelle degli SM e Tiranidi che verranno inseriti nel prossimo box). -
.
Ho visto il nuovo articolo sui terminator. Pare a me o hanno abolito gli artigli, le combi-armi, lo scudo e il martello? Io i miei li ho dati via da un pezzo, ma erano completamente magnetizzati, mentre ora un bel po' di terminelli diventerebbero illegali con le nuove regole. Quelli Space Wolves si giocano praticamente da sempre solo con scudo e martello, combi-armi o eventualmente artigli. Stormbolter, chainfist, power fist e assault cannon non li vedo da un'eternità. Heavy flamer poi mai visto proprio.
Ottima mossa della GW per vendere i nuovi modelli
. Poi la gente si stupisce quando dico che odio le nuove uscite relative alle armate che colleziono.
. -
-1 .
Forse quelli che dici te sono degli Assault Terminator, anche nel codex attuale sono diversificati i profili delle 2 unità . -
.
Ah giusto, non ci avevo pensato ed era la cosa più ovvia. Davo per scontato che nell'edizione "semplice e veloce da giocare" fossero rimossi i millemila profili di unità identiche . Decisamente meglio che rendere obsolete le miniature ma certo un'altra occasione mancata. Che motivo c'è di fare un datasheet per i terminators, uno per gli assault terminators e magari uno per i wolfguard terminators o deathwing terminators? Sono tutti uguali!! Spero che almeno roba tipo i bolters per le unità diverse siano uguali ma a sto punto dubito.
Mettere tutto nel profilo è giusto ma se poi con la scusa hai caratteristiche diverse per le stesse cose sei obbligato comunque a giocare con i datasheets sempre sott'occhio, quindi non capisco dove stà il passo avanti. Cioè volevamo le Universal Rules per quelle quattro cose che erano simili, non identiche per tutti ma che alla fine si memorizzavano facilmente tipo il deep strike o gli effetti delle esplosioni e ci và bene che tra i vari codex ci siano 30 profili di bolters e altrettanti di chainsword? O che una stessa unità sia ripetuta 3-4 volte solo perchè può avere combinazioni di equipaggiamenti differenti quando una marea di unità già sono condensate in unico profilo pur avendo possibili combinazioni differenti di equipaggiamenti? Che senso ha avere ad esempio 3 profili di land raiders o gladiators quando esiste (e per fortuna) un unico leman russ? O 3 tipi di carnifex quando gli orki hanno un unico deff dread con varie opzioni?
"Edizione semplice e veloce da giocare" per me significa che si può giocare tranquillamente senza stare a guardare i profili delle varie cose e ricordando tutto a mente, come facevo sempre per la 3a, 4a, 5a e per Warhammer Fantasy. Se fazioni come gli space marines continuano ad avere 200 datasheets il semplice e veloce da giocare parte già in salita.
. -
.
Secondo me sono differenziate per un discorso di regole speciali. I Termy normali hanno Fury of the First, magari i Termy d’assalto hanno un’altra regola speciale…hanno parlato qualche giorno fà che quasi tutte le unità nella propria scheda hanno bonus specifici. Forse questo è un’esempio . -
.
Ma serve davvero avere queste regole speciali, per unità comunque pressochè identiche? Fury of the First non starebbe benissimo anche per i termy d'assalto? Di quanto migliorano l'esperienza di gioco queste (inutili) differenziazioni?
Parlano di edizioni semplificate e poi vedo comunque una marea di cose da tenere a mente, che potrebbero benissimo essere gestite in altro modo se non addirittura eliminate in toto. Nel caso dei terminators non solo mi pare non abbiano semplificato nulla ma hanno addirittura aggiunto! La regola Fury of the First ci serviva veramente? Se volevano fare i termy un po' più incisivi non potevano dargli direttamente un attacco in più o farli colpire ad un valore più alto in generale? A me sembra sia rimasto tutto molto complicato, se non ancora più complicato. Solo presentato in maniera diversa per generare hype.. -
.
Sì, è un classico che dicano edizione semplice ma solo come mossa di marketing.
Detto questo, per il momento sappiamo ancora poco per dire se l'edizione sarà o meno complicata. Sono d'accordo con Candreva nel pensare che Datasheet multipli non siano il massimo, ma non sono nemmeno difficili da imparare o spiegare, una volta letti ("Questi? Sono come gli altri ma con gli artigli").
Per quanto mi riguarda, finché tutte le regole sono sono su un Datasheet, tutte le regole di una fazione in un singolo libro e il regolamento non è mal scritto, posso sopportare di avere piú datasheet per la stessa unità.
Certo, come ho accennato sopra, se cominciano a fare 6 stratagemmi, 6 reliquie, tot regole speciali e tot restrizioni per N fazioni per codex, le cose da imparare si moltiplicano rapidamente...
Volevo intanto chiedervi cosa ne pensate della mortalità ridotta: i VP dei Terminator mi sembra siano stati abbassati (il maglio ha VP-2) mentre hanno 3 Ferite R5 con save 2+ e invu 4++.
Vista l'elevata mortalità di Ottava/Nona non mi dispiacerebbe se questo fosse un trend seguito da tutte le armate.. -
.
L'avevano preannunciato che i VP sarebbero stati cambiati radicalmente...approvo questa scelta, vista la piega che sta prendendo la 9° con VP di -3/-4/-5 e troppe unità in 9° hanno invulnerabilità (spero che nella 10° sia rivisto anche questo aspetto) . -
.Volevo intanto chiedervi cosa ne pensate della mortalità ridotta: i VP dei Terminator mi sembra siano stati abbassati (il maglio ha VP-2) mentre hanno 3 Ferite R5 con save 2+ e invu 4++.
Vista l'elevata mortalità di Ottava/Nona non mi dispiacerebbe se questo fosse un trend seguito da tutte le armate.
Io aspetto di vedere il quadro completo perchè mortalità ridotta come concetto ok (per me è ok già così com'è attualmente), ma lo deve essere perchè si tirano meno dadi. Tirare tanti dadi per ottenere pochi risultati è tedioso.
Non vorrei che per compensare il fatto che diverse unità abbiano parecchie ferite e layer di saves, come possono essere i nuovi terminator, allora sia necessario avere armi che sparano millanta colpi e modelli con un fantastilione attacchi. Ne risultano secchiellate di dadi che fanno perdere tempo ed eliminano completamente la componente random (tanto vale giocare direttamente con le medie a quel punto), per me entrambi aspetti negativi. Che poi è già l'unica cosa che non mi piace dell'attuale 40k, conseguenza del vero problema che è la sovrabbondanza di materiale cartaceo (soprattutto troppi datasheets).
Sono cose già viste in 8a e 9a, quando alcune unità un po' troppo fragili, su tutti i fanti space marines, venivano potenziate salvo poi andare a potenziare anche armi dei vari nemici per compensare il fatto, e così via arrivando ad un escalation sempre più ingestibile. Marines troppo fragili? +1 ferita! Marines ora troppo resistenti? +1F, +1A, -1AP a pioggia! Marines ora di nuovo troppo fragili? Armour of contempt e save migliorato! Marines ora di nuovo troppo resistenti? Costo in punti di varie unità nemiche fortemente ribassato! Ecc...Detto questo, per il momento sappiamo ancora poco per dire se l'edizione sarà o meno complicata. Sono d'accordo con Candreva nel pensare che Datasheet multipli non siano il massimo, ma non sono nemmeno difficili da imparare o spiegare, una volta letti ("Questi? Sono come gli altri ma con gli artigli").
In certi casi si può soprassedere, ma il codex Space Marines ad esempio, o peggio ancora i supplementi, hanno qualcosa come 150 datasheets, di cui una grossissima fetta di unità che svolgono lo stesso ruolo o veri e propri multipli, tipo i terminator.. -
.
Verissimo Candreva quello che hai detto...oramai stanno giocando sul continuo power up delle unità!
Vediamo come presenteranno le nuove data sheets e se effettivamente saranno migliori rispetto queste che utilizziamo al momento.. -
.
Aggiornato con l'articolo di oggi.
Si parla di 12 stratagemmi base e (fino a) 6 specifici per la sottofazione scelta.
Quindi sempre un bel numero di stratagemmi.
Considerando poi che ogni fazione fornisce una regola a tutta l'armata ma ogni sotto-fazione fornisce a sua volta altre regole e reliquie (Enhancements) oltre agli stratagemmi, la complessità non sembra essere scesa molto rispetto a prima.. -
.
Bè no, così come è presentata sembra drasticamente ridotta invece. Prima ne avevi più del doppio di stratagemmi e comunque nell'articolo si parla di avere tutte le regole specifiche di fazione contenute in due pagine, che è immensamente meno rispetto a quanto abbiamo ora. O forse ogni sottofazione, inteso come capitolo/klan/ecc... avrà tutte le regole condensate in due pagine? In tal senso sarebbe migliore solo l'organizzazione delle regole rendendo più facile consultarle e averle sottomano, ma non la complessità generale.
E il ritorno delle regole universali ti costringe a memorizzare ancora più roba. Io ero contrario sin da quando se ne parlava tempo fa. A me non interessa che due unità diverse abbiano ognuna una regola specifica dal nome diverso ma testo uguale, ad esempio il deep strike. Leggo la descrizione nel profilo e ci perdo 5 secondi, leggo "deep strike" nel profilo e devo andare a ricordami tutti i dettagli o riprendere il libro generale. Sinceramente trovo più semplice avere mille nomi diversi ma il testo completo inserito già nel datasheet, tanto dei nomi delle regole chi se ne importa, chi è che se li ricorda (io non ne ricordo uno)? Ci si ricorda solo il testo alla fine. Infatti sono proprio le regole generali di fazione tipo Angels of Death, Mob Rules, 'Ere We Go che non sono spiegate nei datasheet (ma che cambiano drasticamente a ogni benedetto codex), che vado a controllare ogni volta pagine indietro, perdendo tempo. Il ricorse alle regole universali è più una questione di forma che di sostanza; purtroppo molti giocatori, solitamente quelli competitivi, su questi aspetti sono molto puntigliosi per questioni di principio e la GW già da un pezzo ascolta e asseconda principalmente questa frangia, per alcuni versi anche giustamente.
Poi non ho capito molto bene il discorso dei distaccamenti. Cosa sarebbero? Spero schemi generali su quanti QG, truppe, elites, ecc... puoi includere, piuttosto che vere e proprie liste preconfezionate. Inoltre si parla di un distaccamento per armata al lancio, lasciando però intendere che ne arriveranno altri coi codex. Non vorrei che i codex aumentassero drasticamente il set di regole a disposizione. Ma se così non fosse a cosa servirebbero del resto? Dubito che contengano solo lore e vetrina.. -
.Bè no, così come è presentata sembra drasticamente ridotta invece. Prima ne avevi più del doppio di stratagemmi e comunque nell'articolo si parla di avere tutte le regole specifiche di fazione contenute in due pagine, che è immensamente meno rispetto a quanto abbiamo ora. O forse ogni sottofazione, inteso come capitolo/klan/ecc... avrà tutte le regole condensate in due pagine? In tal senso sarebbe migliore solo l'organizzazione delle regole rendendo più facile consultarle e averle sottomano, ma non la complessità generale.
Io avevo capito due pagine per sottofazione: visto che ognuna dovrà includere le regole speciali addizionali, le (eventuali) restrizioni per giocarla, 6 stratagemmi, un certo numero di Enhancements.
E il ritorno delle regole universali ti costringe a memorizzare ancora più roba. Io ero contrario sin da quando se ne parlava tempo fa. A me non interessa che due unità diverse abbiano ognuna una regola specifica dal nome diverso ma testo uguale, ad esempio il deep strike. Leggo la descrizione nel profilo e ci perdo 5 secondi, leggo "deep strike" nel profilo e devo andare a ricordami tutti i dettagli o riprendere il libro generale. Sinceramente trovo più semplice avere mille nomi diversi ma il testo completo inserito già nel datasheet, tanto dei nomi delle regole chi se ne importa, chi è che se li ricorda (io non ne ricordo uno)? Ci si ricorda solo il testo alla fine. Infatti sono proprio le regole generali di fazione tipo Angels of Death, Mob Rules, 'Ere We Go che non sono spiegate nei datasheet (ma che cambiano drasticamente a ogni benedetto codex), che vado a controllare ogni volta pagine indietro, perdendo tempo. Il ricorse alle regole universali è più una questione di forma che di sostanza; purtroppo molti giocatori, solitamente quelli competitivi, su questi aspetti sono molto puntigliosi per questioni di principio e la GW già da un pezzo ascolta e asseconda principalmente questa frangia, per alcuni versi anche giustamente.
Qui mi trovi piuttosto contrario. Sarà perché sono sempre stato un giocatore competitivo che frequentava circoli competitivi ma ho sempre trovato persone che parlavano di Deep Strike, Feel No Pain e Obiettivo Sicuro quando ancora le regole avevano nomi diversi. Certo, si sposta la complessità dal datasheet al regolamento base, che complica le cose al neofita che legge il datasheet per la prima volta e deve prendere il regolamento, ma semplifica di molto la vita al giocatore esperto e a chi deve effettuare FAQ su un tipo di regola.
Poi non ho capito molto bene il discorso dei distaccamenti. Cosa sarebbero? Spero schemi generali su quanti QG, truppe, elites, ecc... puoi includere, piuttosto che vere e proprie liste preconfezionate. Inoltre si parla di un distaccamento per armata al lancio, lasciando però intendere che ne arriveranno altri coi codex. Non vorrei che i codex aumentassero drasticamente il set di regole a disposizione. Ma se così non fosse a cosa servirebbero del resto? Dubito che contengano solo lore e vetrina.
Immagino possa essere come ti dici (mi ero perso di un solo distaccamento per armata al lancio). Per le restrizioni, mi pare di aver letto che non ci siano piú i Battlefield role (e.g. QG, Truppa etc.) quindi immagino siano piú restrizioni su quali tipologie di unità devi o non puoi includere in lista. Esempio stupido e completamente inventato ma per farti capire cosa intendo: un distaccamento Crociata Indomitus deve contenere Guilliman e non può contenere unità Firstborn.Ma se appunto sarà uno per fazione, immagino che non possano mettere restrizioni di questo tipo, almeno al lancio..
- .::Internet Cafè::. Attualità e Wargames (forum non ufficiale Warhammer)
- » Discussioni Generali - WarHammer 40k
- » 40k Rumour Roundup
Warhammer 40'000 - Decima EdizioneCosa sappiamo finora |
