-
.Ah scusate, è uscito l'index Space Marines.... 252 pagine....
Praticamente un datasheet per ogni modello... quando per alcuni sarebbe bastato elencare le opzioni. mamma mia che schifezza...
. -
.
Personalmente ho trovato l'Index Tyr molto ben fatto: tutte le unità hanno una regola caratteristica che dà loro un ruolo (e non la rende una semplice questione di quale modello fra piú scelte ha il profilo migliore o costa meno) con una complessità molto ridotta a livello di Tratti del Generale, Reliquie, Stratagemmi e Regole d'armata. Certo, bisogna vedere se quest'ultima rimarrà anche dopo i codex, ma mi pare un ottimo inizio.
Poi, sempre a mio parere, non capisco la critica al numero di pagine: se fanno 2 pagine per unità il numero è abbastanza fisso, era inevitabile che fosse molto lungo quello dei Marines. Negli Index di Ottava avevano inserito anche piú unità nella stessa pagina perché non utilizzavano immagini né le avevano pensate per fare delle Datacards in fronte-retro.. -
.
La critica per me stà nel fatto che non ha senso avere 7 capitani e 4-5 di ogni tenente, cappellano o libraio, senza contare i millemila tank tutti uguali e i doppioni primaris/firstborn, ad esempio invece che squadra tattica e Intercessors avrei voluto semplicemente "Space Marines truppa base" e bona, poi uno sceglie il kit che esteticamente gli piace di più ma entrambi hanno lo stesso datasheet... così come non ha senso avere 3 tipi di Carnifex, un prime alato e uno non, un tiranno alato e uno non, svariati bestioni da corpo a corpo che fanno le stesse cose a meno di dettagli, tipo Mawloc, Trigone, Screamer Killer, ecc... quando ne bastava uno. Un unico profilo, eventualmente miniature diverse. I Leman Russ ad esempio hanno svariate opzioni, ma un unico datasheet, come è giusto che sia, mentre non ha senso avere altri 10 carri differenti e altrettanti super pesanti: dovrebbero tenere il Russ, il Dorn, il Chimera, UN super pesante, e poi uno o due profili al massimo per raccogliere tutte le altre opzioni. Questa è la critica che faccio allo stato attuale dei codex/index, più di ogni altra cosa. Per me è il problema principale, assieme al fatto che si tirano troppi dadi.
La GW considerava un problema sfogliare su e giù le pagine per trovare le regole di interesse. Con 252 pagine di datasheets il problema non è certo stato risolto, al massimo non ci sono più regole dello stesso tipo sparse ai quattro angoli del codex. Un organizzazione migliore ma la solfa è sempre la stessa. Poi lo dice uno che comunque considerava la 9a edizione un gioco eccellente nel complesso, e molto probabilmente troverò positiva anche questa 10a
.
. -
.Ora è impossibile. Io stesso, pur non avendo mai partecipato a tornei, ai tempi di 3a e 5a giocavo sempre senza codex sottomano, stesso discorso per la 6a del fantasy. Si tirava fuori il codex 1-2 volte per partita al massimo.
Lo vado dicendo da anni dibattendo circa la presunta semplificazione di AoS, ma nessuno mi da credito.
. -
.
Ho dato una letta (un po' sbrigativa a dire il vero) all'index Tyranids e devo dire che non mi è dispiaciuto, sebbene con alcune riserve. Innanzi tutto, le regole generali sono si 5 pagine ma non dimentichiamo che è presente solo un distaccamento e la GW ha già annunciato che nei codex ce ne saranno diversi. Prepariamoci quindi ad avere molte più pagine di regole di fazione, anche se dividerle in distaccamenti precisi è sicuramente un metodo più pulito di quello che avevamo in 9a. Il regolamento base da questo punto di vista era già ottimo: breve ma anche chiaro e pulito. Forse un piccolo appunto potrei farlo sulle abilità speciali generiche siccome trovo ci siano troppe varianti per quelle relative alle armi ma che alla fine non si differenziano per chissà quanto.
Riguardo i datasheets sono felice che abbiano rimosso Prime, non alato, e Neurothrope come unità indipendenti (ora sono semplicemente i sergenti di Warriors e Zoanthropes) e che i Carnifex siano calati a un tipo generico più il nuovo Screamer Killer. Mi piace anche che le truppe siano ora da massimo 20 modelli, vorrei che fosse così anche per gli orki. Non mi è affatto piaciuto però l'aver diviso gli Warriors in due profili diversi, uno da corpo a corpo e uno da tiro (misto in realtà) perchè, oltre al non portare il minimo beneficio in partita, mi colpisce direttamente: avendone io 6 di cui 4 da corpo a corpo e 2 con cannone, configurazione standard sia dalla 3a edizione, ora non posso più giocarli tutti puramente WYSIWYG, ma sarò costretto a limitarmi ai soli 4 da corpo a corpo o a giocare due squadre da 3 o una da 6 dove i 4 con armi da corpo a corpo sono proxy per modelli equipaggiati con arma da tiro standard. Quasi sicuramente opterò per quest'ultima soluzione. In alternativa potrei comprarne altri 6, ma non ne ho la minima voglia.
Positivo il fatto di aver condensato molte opzioni da corpo a corpo in meno profili disponibili ma resto dell'idea che non abbia senso avere 7-8 profili di bestioni (Carnifex, Screamer Killer, Maleceptor, Haruspex, Mawloc, Trygon...) praticamente tutti uguali e con lo stesso ruolo. Ma lo stesso varrà sicuramente per tutte le altre fazioni, dove i "doppioni" si sprecheranno, come già presente nei codex di 9a.. -
.
Che ne pensate del nuovo sistema dei punti? Cioè si possono tutti gli equipaggiamenti non si pagano e si possono solo raddoppiare o triplicare le squadre... sulla carta sembra più facile organizzare le liste ma in realtà gestire gli ultimi punti disponibili è da mal di testa per i perfezionisti del listbuilding ottimizzato come me: infatti c'è il rischio che rimangano fuori anche 40-50-60 punti che non si sa come riempire a meno di non acquistare qualcosa di nuovo o che siano riempiti con unità filler di scarso interesse.
Anche il fatto che ora non ci sono più le piattelle da 30, ma è stato portato a 20 il limite dei modelli per squadra, lo trovo degno di nota.. -
.
l'Army List sembra più facile da fare solo per chi gioca for fun...a livello competitivo è molto più tosto perchè col numero fisso di unità può capitare che ti avanzino 80/100 punti senza poter inserire nulla...almeno prima potevi utilizzarli per inserire qualche modello qua e là.
Nella peggiore delle ipotesi puoi impiegare gli ultimi punti rimasti per i potenziamenti.
Il numero massimo di modelli (20 al massimo) lo vedo molto corretto come concetto!. -
.
Non solo qualche modello, anche qualche equipaggiamento. Ora persino gli equipaggiamenti sono gratuiti, in perfetto stile power level. Diciamo che chi ha collezioni molto grandi sentirà poco il problema, magari ci penserà un po', ma alla fine troverà il modo di portare liste ottimizzate. Chi invece ha armate fino a media grandezza (anche 3000 punti se gioca a 2000 ad esempio) farà molta più fatica.
Il limite di 20 modelli è sensato anche per due ritorni al passato: il concetto di unità come bodyguard per un personaggio e gli stratagemmi per riportare in vita intere unità, che erano stati eliminati in 9a. Però mi piace il fatto che ora ci sono benefici a utilizzare le squadre grandi, prima le regole spingevano per puntare esclusivamente sulle "multiple small units"..
- .::Internet Cafè::. Attualità e Wargames (forum non ufficiale Warhammer)
- » Discussioni Generali - WarHammer 40k
- » 40k Rumour Roundup
Warhammer 40'000 - Decima EdizioneCosa sappiamo finora |
