-
|
| .
|
|
|
| |
Ci sarà da capire se i poteri possono prendere di mira i PG che sono all'interno di un team...ieri nel parlare coi ragazzi che frequentano il negozio è saltato fuori che il Weirdboy all'interno di un team da 30 boyz può sparare una bomba "eadbanger" a Fo 12 e Danni 7! Ci siamo soffermati sulla Keyword "PRECISION" che potrebbe essere una sorta di bonus sul potere per prendere di mira PG specifici. Dovremmo aspettare ulteriori news per quello
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Sergente
- Group
- Moderatori
- Posts
- 2,637
- Reputation
- +580
- Status
- Offline
|
|
Si, comunque sempre un colpo singolo con BS4+ e con l'aggiunta dell'abilità HAZARDOUS, cioè la possibilità di infliggersi danni da solo, se non proprio autouccidersi  . Inoltre possiede un'altra abilità dal nome sinistro, DEADLY DEMISE D3, che non lascia presagire nulla di buono per i pelleverde . Ma 'Eadbanger sarebbe un altro incentivo, oltre al morale, a considerare unità numerose quindi spero che il Weirdboy sia un'opzione valida.
PRECISION anche secondo me dovrebbe essere un'abilità per poter prendere di mira i personaggi.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Il Battleshock come è stato descritto piace anche.a me. Molto interessante il fatto che anche modelli singoli dovranno testare quando ridotti a metà delle ferite. Credo che questo includa anche i veicoli.
CITAZIONE (candreva87 @ 19/4/2023, 11:40) Si, comunque sempre un colpo singolo con BS4+ e con l'aggiunta dell'abilità HAZARDOUS, cioè la possibilità di infliggersi danni da solo, se non proprio autouccidersi . Inoltre possiede un'altra abilità dal nome sinistro, DEADLY DEMISE D3, che non lascia presagire nulla di buono per i pelleverde . Ma 'Eadbanger sarebbe un altro incentivo, oltre al morale, a considerare unità numerose quindi spero che il Weirdboy sia un'opzione valida. PRECISION anche secondo me dovrebbe essere un'abilità per poter prendere di mira i personaggi.
DEADLY DEMISE è la regola delle esplosioni dei veicoli, quindi ferite mortali alle unità vicine quando viene rimosso.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Se mettono il morale anche sui Veicoli, la faccenda si fà interessante...anche perchè ai Veicoli daranno OC alti e vederli azzerare per un turno potrebbe garantirti un piccolo/grosso vantaggio nella partita...staremo a vedere!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Sergente
- Group
- Moderatori
- Posts
- 2,637
- Reputation
- +580
- Status
- Offline
|
|
Non vedo perchè non dovrebbero valere le regole di morale per i veicoli. Già da inizio 8a edizione i veicoli hanno il loro valore di disciplina e un profilo del tutto simile a quelli delle altre unità. Magari ora modelli unici non soffrono il morale, ma questo vale anche per le fanterie da un modello e sinceramente non mi è mai sembrato tanto giusto o sensato. Orkotteri, buggy, mek gunz e lattine scappano facilmente anche in 9a  .
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Sergente
- Group
- Moderatori
- Posts
- 2,637
- Reputation
- +580
- Status
- Offline
|
|
Nuovo articolo, questa volta sul format di gioco cioè obiettivi e missioni. Devo dire che il concept mi piace, non ci sono più secondari dedicati alle fazioni ma ho apprezzato il fatto di poter scegliere secondari sicuri ma meno affidabili o pescati random ma con un possibile ritorno migliore.
Inoltre trovo interessante anche la meccanica del gambit, anche se sarà da testare. In generale mi sembra si sia trovato un buon compromesso tra il non ridurre il tutto al semplice uccidere l'avversario ma lasciando anche una componente aleatoria sulle modalità di far punti, a mio parere ben bilanciata. Ma è anche un buon compromesso tra semplicità (c'è un'unica missione, i secondari sono uguali per tutti e limitati, ecc...) e varietà delle componenti per assicurare una ragionevole longevità al gioco.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (candreva87 @ 28/4/2023, 19:40) Nuovo articolo, questa volta sul format di gioco cioè obiettivi e missioni. Devo dire che il concept mi piace, non ci sono più secondari dedicati alle fazioni ma ho apprezzato il fatto di poter scegliere secondari sicuri ma meno affidabili o pescati random ma con un possibile ritorno migliore.
Inoltre trovo interessante anche la meccanica del gambit, anche se sarà da testare. In generale mi sembra si sia trovato un buon compromesso tra il non ridurre il tutto al semplice uccidere l'avversario ma lasciando anche una componente aleatoria sulle modalità di far punti, a mio parere ben bilanciata. Ma è anche un buon compromesso tra semplicità (c'è un'unica missione, i secondari sono uguali per tutti e limitati, ecc...) e varietà delle componenti per assicurare una ragionevole longevità al gioco.
D'accordo con praticamente tutto: mi piace che lo scoring sia progressivo e che gli obiettivi siano gli stessi per entrambi i giocatori, pur mantenendo una certa varietà.
Non so quanto mi piaccia che gli obiettivi siano preschierati, ma ha sia pro (più bilanciato, meno tempo richiesto) che contro (si toglie una possibilità di scelta al giocatore).
I gambit sono un'idea carina, anche se non mi fa impazzire quello che hanno mostrato. La possibilità di fare 30 VP tirando 12 su 2D6, pur con i vari bonus, non mi sembra un'ottima idea per bilanciare il gioco.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Sergente
- Group
- Moderatori
- Posts
- 2,637
- Reputation
- +580
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Dark Rider @ 28/4/2023, 22:36) I gambit sono un'idea carina, anche se non mi fa impazzire quello che hanno mostrato. La possibilità di fare 30 VP tirando 12 su 2D6, pur con i vari bonus, non mi sembra un'ottima idea per bilanciare il gioco.
Infatti il concetto è che deve essere un azzardo, non è una meccanica utile per bilanciare il gioco ma una sorta di wild card per far saltare il banco. E che i giocatori devono decidere se e quanto tenerne conto. Oltretutto il gambit entra in gioco a partita molto avanzata, quindi non è qualcosa che rovina l'esperienza complessiva come può invece essere una combo che indirizza la partita sin dalle prime battute.
Un obiettivo non semplice da realizzare, anzi estremamente difficile e improbabile, ma che può portare una ricompensa molto importante. Sulla specifica carta del bombardamento non mi pronuncio, bisognerà provarlo anche se a me pare praticamente impossibile da realizzare e non so quanto (o se) ci farò affidamento, però è l'idea che trovo intrigante.
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
Sergente
- Group
- Moderatori
- Posts
- 2,637
- Reputation
- +580
- Status
- Offline
|
|
Scaricate ieri sera . Non penso riuscirò a giocare prima di qualche mese a dire il vero, ma intanto me le leggo con calma e guarderò qualche partita su youtube. Già in genere non amo affrontare una nuova edizione sin dai primi giorni ma aspetto di digerirla a dovere e che sia rilasciato un po' più di materiale, poi (soprattutto) con l'alluvione sono incasinato fino ad ottobre dato che la stanza dell'hobby è impraticabile, necessita di lavori, e in estate non frequento i negozi. Apprezzo però che si tratti di sole 60 pagine complessive.
Nei prossimi giorni però mi piacerebbe postare qualche impressione, anche in virtù del fatto che i principali canali youtube relativi all'argomento inizieranno presto a rilasciare battle report completi.
Intanto servirebbero comunque gli index completi di fazione per avere un giudizio vero e proprio, ma penso che questi ormai siano pure in dirittura d'arrivo, entro giugno dovremmo avere tutto. Penso usciranno subito dopo Leviathan, che ormai è a tiro.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Ho letto sostanzialmente tutte le core rules, al netto della sezione Aircraft. Il distacco dall'approccio a là HH è netto, e questo è un bene: sono finalmente due formati nettamente distinti, che offrono esperienze di gioco diverse ed entrambe godibili. E sebbene io preferisca in generale il 30k, con il gruppo di gioco locale stiamo già organizzando alcuni match di prova della decima, non appena gli index saranno disponibili.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Sergente
- Group
- Moderatori
- Posts
- 2,637
- Reputation
- +580
- Status
- Offline
|
|
Nel weekend inizierò a leggere le nuove regole. Comunque alla faccia dell'edizione snella e immediata, l'index dei tiranidi è lungo 94 pagine. Di sole regole. Magari le regole generali di fazione sono state drasticamente ridotte ma con tutto questo materiale è troppo ostico giocare a memoria, cioè senza avere i riferimenti costantemente sott'occhio; infatti come ho sempre detto il vero problema è la mole imponente di datasheet, anche include anche parecchi doppioni. 15-20 anni fa c'erano regolamenti generali molto più corposi e decisamente scritti peggio, ma i codex avevano 20 pagine di regole e la maggior parte dei giocatori li consultava in partita solo in casi eccezionali. Bei tempi, oggi è praticamente impossibile .
Inoltre mancano i costi in punti delle unità. Ci sarà quindi un altro documento a parte da consultare?
A sto punto spero che i codex veri e propri non aggiungano ulteriori regole, se non proprio qualche dettaglio perchè con 100+ pagine di regole per fazione la complessità non sarebbe significativamente inferiore rispetto alla 9a edizione, che sarebbe invece uno degli obiettivi sbandierati dalla GW per rendere il gioco più appetibile.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Beh però delle 94 pagine solamente 5 pagine sono di regole della fazione (2 pagine sono solo gli stratagemmi)...penso che il lavoro di snellire i codex sia riuscito alla perfezione...Non penso che in ambito competitivo uno si studi a memoria tutti i codex per ricordarsi tutte le regole di ogni unità presente...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Sergente
- Group
- Moderatori
- Posts
- 2,637
- Reputation
- +580
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (LaurensV @ 8/6/2023, 21:46) Beh però delle 94 pagine solamente 5 pagine sono di regole della fazione (2 pagine sono solo gli stratagemmi)...penso che il lavoro di snellire i codex sia riuscito alla perfezione...Non penso che in ambito competitivo uno si studi a memoria tutti i codex per ricordarsi tutte le regole di ogni unità presente...
In realtà è proprio una delle critiche che fanno molti giocatori competitivi, dato che in passato era abbastanza comune andare ai tornei di Warhammer Fantasy o 40k avendo in testa più o meno tutte le statistiche del gioco. Ora è impossibile. Io stesso, pur non avendo mai partecipato a tornei, ai tempi di 3a e 5a giocavo sempre senza codex sottomano, stesso discorso per la 6a del fantasy. Si tirava fuori il codex 1-2 volte per partita al massimo.
Poi sulle regole di fazione.... si, sono meno (per ora, aspettiamo i codex) ma anche prima un giocatore in partita realisticamente non aveva da utilizzare tanta più roba, dato che molte scelte dei codex dipendevano dalla sottofazione o dalle specifiche unità in gioco ed erano automaticamente escluse in sede di listbuilding, senza contare le opzioni inutili. Ora risulta sicuramente più facile tenere a mente cosa fanno le fazioni avversarie, ma sempre coi codex sottomano tocca giocare. Quindi, se anche una semplificazione ci dovrebbe essere stata, per me non è abbastanza. Infatti non ho mai trovato un problema la quantità di regole e opzioni di fazioni (giusto mi sarebbe piaciuto che fossero raccolte ed esposte meglio, come dovrebbe avvenire in 10a), per me il problema è la mole infinita di datasheets. Le regole di fazione bene o male le sapevi anche prima, ricordarsi cosa fanno tutte le varie unità o anche solo a cosa servono in maniera generica è molto più problematico. E i datasheet continuano ad aumentare di edizione in edizione.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Sergente
- Group
- Moderatori
- Posts
- 2,637
- Reputation
- +580
- Status
- Offline
|
|
Ah scusate, è uscito l'index Space Marines.... 252 pagine.... 
|
|
|
| .
|
52 replies since 4/4/2023, 09:55 8269 views
.
.
.
