Colonnello
- Group
- Veterani
- Posts
- 12,107
- Reputation
- +264
- Location
- Bologna
- Status
- Offline
|
|
Ah non avevo visto che c'era una discussione su Old World, mi ci butto anche io!
Niente, credo che io e Candreva saremo d'ora in avanti l'antitesi l'uno dell'altro: parlo per sentito dire, ma i miei amici che facevano tornei del 40k (un paio di loro vanno anche agli europei ETC) odiano questa edizione 
Vorrei fare un discorso, che riprende quello che ieri abbiamo affrontato in tag con Punk e Candreva, quindi mi metto sulla mia sedia a dondolo con la copertina del nonno, e vi do la mia impressione da vecchio malmostoso.
Ho cominciato con la 6th edizione di WHFB e ho smesso più o meno col ciclo End of Times. Quello che ho sempre visto, è che ad ogni nuova edizione, molti si sono sempre lamentati che quella precedente era meglio.
Io francamente, tutto questo amore per la 6th non ce l'ho, anzi non mi piace. Come qualcuno ha già detto, la fanteria era quasi inutile perchè la cavalleria pesante, col fatto che chi caricava aveva l'iniziativa in combattimento, faceva abbastanza morti nella prima linea, tali per cui l'unità nemica non rispondeva ai colpi. Non esisteva la regola degli attacchi di supporto (salvo, ovviamente, per lancieri e picchieri), non c'era la regola per cui la "zona di morte" veniva colmata per rispondere agli attacchi, e non c'era la regola "Incrollabili" per cui se hai più ranghi dell'avversario, testavi la rotta senza modifiche alla Disciplina. Va da sè, che quando 5 cavalieri facevano 6-7 morti all'unità da 12-16 fantoccini, i fantoccini spesso salutavano (al tempo c'era il rango da 4 modelli).
Dal mio punto di vista, ogni edizione ha avuto pro e contro. In 6th la carica era un valore fisso e non si lanciavano dadi per stabilirne il raggio, ad esempio, quindi c'era un elemento in meno di casualità che favoriva un circuito torneistico. Di contro però, c'era un grosso sbilanciamento tra i vari eserciti e alcune scelte erano decisamente "OP" (drago del caos con TS 3+ contro il tiro, e abbiamo finito il discorso). Oppure l'uso della stima per colpire con le macchine da guerra: regola molto affascinante che premia chi ha fatto pratica e/o ha buon occhio, ma si finiva sempre per trovare quello che barava e soprattutto, avere una ciurma di serventi di "qualità", non cambiava nulla durante la fase di tiro rispetto a una ciurma indisciplinata (ergo, una catapulta nanica e una goblin avevano le stesse possibilità di fare danni, al netto delle rune applicabili dai nani).
La 7th edizione è stata l'edizione delle magie sgrave. Cancello infernale, 13o incantesimo, eccetera. Tolti alcuni eserciti che non furono aggiornati (Tomb Kings ad esempio), il gioco per un po' è stato bilanciato seppur estremamente randomico, fino all'uscita uno dopo l'altro di Conti Vampiro, Demoni e poi Elfi Oscuri. Da questo momento, GW ha iniziato a usare la tecnica "il nuovo dev'essere più forte del vecchio", sperando così di vendere ogni volta la nuova uscita. E il gioco si è rotto ancora.
Infine arriviamo all'8th. In 8th le fanterie erano diventate fortissime, giravano le orde, gli Skaven erano insopportabili. Rifecero anche i Tomb Kings e gli Uominibestia, eserciti che era obsoleti, e riuscirono a fare eserciti SCARSI. Il formato ETC, nato durante la 7th edizione, donava ad entrambi un bonus di punti per paragonarli agli altri. In questa edizione la magia ha continuato ad essere sbilanciata, ma oltre a ciò anche gli eserciti lo erano.
Poi è arrivata End Of Times. A questo punto tutti ci aspettavamo che sarebbe stata un'espansione in preparazione della 9th edizione. Invece, quasi un fulmine a ciel sereno, GW aveva già deciso di dare il colpo di grazie al proprio prodotto, usando End Of Times come scusa per transitare i suoi giocatori da WHFB a AoS.
Spoiler: non è andata benissimo. Come dicevo ieri in tag, GW è diventata famosa per WHFB, poi si è espansa con Rogue Trader diventato poi WH40k e con gli specialist games. Immaginate un qualsiasi marchio famoso, che prende il suo prodotto storico, e lo cancella. Ieri portavo come esempio il Mac per Apple, ma potrebbe essere il BigMac per McDonald's (quanti Mac ci sono?). Non ho i dati alla mano, ma sono convinto che per entrambi, almeno in Italia, il grosso degli introiti non viene dal prodotto "bandiera", probabilmente Apple è più forte con iPhone e McDonald's con il Crispy McBacon (raro caso in cui un panino "temporaneo" ha avuto così successo in un paese da diventare fisso).
Che cosa mi comunica un'azienda, che smette di produrre e distribuire ciò che risiede nelle sue radici? Che ha rotto una tradizione. Che non è più quella di prima. E la già fragile fiducia, il rapporto di amore/odio che c'era, va a farsi friggere.
Ora, io credo che questo sia più vero per noi "veterani" o vecchiardi, le nuovo leve, che hanno iniziato con End Of Times o direttamente con AoS non hanno vissuto questa sensazione di tradimento.
Warhammer Community è un'ottima iniziativa, secondo me arrivata troppo tardi, che avrebbe potuto fare molto meglio che salvare il salvabile.
Anche la scelta del nome del nuovo prodotto, "Old World", vuole dire "ehi, sto pensando a te che giocavi e te ne sei andato: questo è per te". Ma a me fa cagare. Io non voglio essere un consumatore "di nicchia". Avevamo sposato la causa GW per primi, e siamo stati "traditi". E obbiettivamente la colpa è di GW. Se il tuo prodotto va male, la colpa non è dei clienti. Prendete ad esempio Dell: sapevate che per un periodo ha tentato di fare concorrenza all'iPod? No, nemmeno io. Dell ha sbagliato a comunicare, la colpa è loro. Magari avevano pure fatto un ottimo lettore Mp3, ma nessuno l'ha mai saputo.
Se uno mi dicesse, che il problema di GW è stato che il mercato wargames era in crisi, allora potrei anche dargli ragione. Ma se fosse stato così, non avrebbe lanciato un nuovo prodotto come AoS.
Torno alla diatriba AoS/WHFB e chiudo il cerchio: AoS è nato in una fase in cui Warmachines e Hordes stavano rodendo il mercato a GW. GW, ben più ricca e con più opzioni di Privateer Press, avrebbe avuto tante carte da giocare per riprendersi. Invece, ha scelto di "scendere" a compromessi e confrontarsi direttamente in un mercato dove non era più la leader indiscussa.
Chiariamoci: AoS non è il male assoluto, ma GW l'ha fatto sembrare così ai vecchiardi come noi. Perchè lo ha lanciato rimuovendo ciò che per tanti anni era stato il nostro gioco principale.
Tirare fuori Old World spacciandolo per "il 30K di AoS" funzionerà per coloro che con AoS hanno iniziato, ma molti di noi si sono fatti grasse risate perchè non abbiamo assolutamente nessuna aspettativa verso GW (e soprattutto, poca voglia di spendere 50 euro per 10 modelli di fanteria), perchè la fiducia tradita è la cosa più difficile in assoluto da recuperare.
|
|
.
.